Curiosidades tecnológicas, cuentos cortos para adultos, libros de cuentos . Escríbenos a:
cuentistasdegotiasan@gmail.com

¡¡ FELIZ AÑO 2012 PARA TODOS !!!

(348) EL FUNDADOR DE WIKIPEDIA PROPONE BORRAR LA ENCICLOPEDIA

www.urgente24.com

En protesta contra la ley antipiratería en USA, el fundador de Wikipedia propone borrar la enciclopedia.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- El fundador de la enciclopedia online Wikipedia, Jimmy Wales, quiere luchar contra la aprobación de la ley antipiratería de USA, más conocida como Ley SOPA (Stop Online Piracy Act).

Para ello, al igual que ocurrió con la versión italiana, Wales lanza a la comunidad esta propuesta y propone borrar la enciclopedia temporalmente para oponerse a la ley.

La denominada ley SOPA pretende bloquear el acceso a cualquier sitio web que infrinja derechos de autor y obligaría a los proveedores de acceso a Internet y a los buscadores de la Red a monitorizar los contenidos.

Por este motivo, empresas como Facebook, Google, Twitter, la organización sin ánimo de lucro o la propia Wikipedia se manifestaron en contra de esta ley.

El fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, asegura que esta ley propone "unas herramientas de censura sin precedentes" que llevará a cabo muchos cierres de sitios web sin ningún tipo de fundamento sobre si infringen las leyes de 'copyright'.

Por este motivo quiere iniciar una protesta en la versión en inglés en USA de su enciclopedia 'online'.

(347) POR QUÉ LOS HUMANOS LES TEMEN A LOS ROBOTS

Alex Hudson

BBC

"Si la cultura popular nos ha enseñado algo, es que algún día la humanidad deberá enfrentar y destruir la creciente amenaza de los robots".

La descripción del autor e ingeniero robótico Daniel H Wilson de Cómo sobrevivir un levantamiento de robots parece salida de una película de cine catástrofe con robots.

Desde Terminator y Blade Runner hasta Transformers y Star Trek, los robots están en camino y el inminente apocalipsis nos pisa los talones.


El Valle Inquietante

· El Valle Inquietante es una representación gráfica de la sensación de asco de los humanos cuando algo luce similar pero no exactamente lo mismo que nosotros

· Usada primero por el profesor de robótica Masahiro Mori, su hipótesis es que, como un robot luce más humano, sentiremos más empatía hacia ellos

· Cuando la apariencia es "casi-humana", ese positivismo cambia a repugnancia, debido a la extrañeza que sentimos cuando algo es familiar pero a la vez ajeno

· Conforme el robot vuelve a lucir verdaderamente humano, la empatía regresa y aumenta, hasta que no se distingue de un humano

Al menos eso es lo que Hollywood quisiera hacernos creer.


Y los parques de atracciones en todo el mundo están gastando miles de millones de dólares con la esperanza de que la emoción de los robots pueda atraer turistas.

"El problema con las herramientas -que es lo que son los robots- es que nos hacemos dependientes de ellas", dice Wilson, cuya nueva novela Robopocalypse está siendo adaptada para llevarla al cine, dirigida por Steven Spielberg.

"Eso da miedo, así que contemplamos los escenarios catastróficos que podrían llegar por depender demasiado de herramientas".

"Es cierto -nuestras herramientas podrían fallar algún día- pero eso no significa que sean malévolas o inmorales o que tengan un sesgo ético".

Por otro lado, algunos inversionistas están tratando de cambiar los prejuicios hacia los robots con un proyecto de US$1.300 millones en Corea de Sur: Robot Land, un parque temático e instituto de investigación que no sólo usa robots para tecnología de atracciones, sino también como camareros e inspectores de billetes.

Su director ejecutivo dice que espera que las atracciones sean un caballo de Troya para tener un mejor entendimiento de la tecnología de robots.

Pero los expertos en parques temáticos ven a los mismos robots como una fuente del horror que buscan las personas ansiosas de emociones fuertes.

"Si tomas un brazo robótico industrial normal que puede hacerte girar en 3D, también puede brindar muchos más movimientos y sensaciones que las montañas rusas convencionales", afirma el ingeniero Brendan Walker, director del Laboratorio Thrill.

"Entonces empiezas a pensar en controlar nuestra experiencia a través de la inteligencia artificial y decidir qué tan asustado debo sentirme. Quizás debo confiar en un operador de atracciones para pasar un buen rato, pero ¿puedo confiar en una computadora?

"Existe la idea del horror que se desliza en las atracciones -temas más oscuros de pérdida y poder y control".


No todos los robots son como Terminator

El hecho de que los robots, como cualquier máquina, puedan sufrir desperfectos, no los convierte en algo malévolo

Los parques temáticos pueden ser lugares aterrorizantes donde los robots actúan. La película de 1973 “Westworld” representa un destino robótico ficticio para turistas donde, después de un desperfecto de seguridad, los robots comienzan a matar gente indiscriminadamente.

En realidad, las estadísticas de la Asociación Internacional de Parques de Entretenimiento y Atracciones muestran que hay una tendencia general hacia un aumento de la seguridad conforme mejora la tecnología.

Del mismo modo, se cree que los sistemas automatizados de transporte público son una tercera parte más confiables que aquellos bajo control humano y que la cirugía asistida con robots es más precisa, con pacientes que se recuperan más rápido y con menos complicaciones.

Al retirar a los humanos del proceso, se retira por definición el error humano.

Y mientras que la automatización como idea suele ser preocupante, los expertos piensan que la realidad no es tan dramática.

"Puedes ver tu laptop o tu teléfono móvil como autónomos -están haciendo muchas cosas sin que presiones botones," dice el doctor Kerstin Dautenhahn, profesor de inteligencia artificial en la Universidad de Hertfordshire, en el Reino Unido.


Monstruos de ciencia-ficción

El miedo a los robots es algo irracional o provocado por las obras de ficción

¿Pero de dónde viene la idea de que los robots son malignos?

"Los robots eran íconos de la cultura pop incluso antes de que existieran", señala Wilson.

"Eran criaturas espaciales y monstruos. Cuando los robots realmente comenzaron a existir, ya tenían esta imagen completamente establecida, que no se basaba en la realidad.

"Sería como si alguien descubriera una momia viviente y fuera realmente un tipo muy agradable, pero sólo hemos visto momias malvadas en ficción. Eso es exactamente lo que pasó: una película de monstruos se hizo real".

Pero esta retórica ha continuado, llegando inclusive al presidente de Estados Unidos.

Cuando anunció el financiamiento para la Iniciativa Robótica Nacional, el presidente Obama confesó a los reunidos un pequeño secreto:

"Puede que no sepan esto, pero una de mis responsabilidades como comandante en jefe es estar pendiente de los robots", dijo.

"Y me complace informarles que los robots que ustedes fabrican aquí parecen pacíficos -al menos por ahora".


Los robots malos son buenos para el negocio

A pesar de la broma del presidente sobre la paz robótica, algunos de los medios ya creen que la lucha ha empezado.

Informes recientes procedentes de Suecia hablaban de un "ataque" de un robot a un trabajador en una fábrica. Incluso si estas referencias a un ataque en vez de un desperfecto son chistes, según algunos sólo empeoran el problema.

"Estamos tan enamorados de las historias de ataques de robots, que se puede desvirtuar el modo en que se discuten los asuntos de seguridad de los verdaderos robots", escribió el periodista Torie Bosch en la revista Slate.

Pero con los robots cada vez más avanzados, ¿hay una línea en la que un error podría convertirse en un ataque malicioso?

"Los robots son sólo un montón de metal y silicio", dice el profesor Dautenhahn.

"No tienen una agenda -esto es lo que los diferencia de las películas. No tienen un plan malévolo.

"No deberíamos temer a los robots. Si tienes miedo, lo que te asusta es la gente que los construye".

Y con las nuevas creaciones llega algo que los ingenieros sienten que se pasa por alto con frecuencia: el logro de hacer una vida mejor.

"Cualquier nueva habilidad que ganen los robots es un triunfo humano", afirma Wilson.

"Hay mucho espacio en el universo. Contar con máquinas increíblemente capaces sólo puede ser algo bueno para la gente".

Y tanto Hollywood como las compañías de turismo siguen invirtiendo dinero en el entretenimiento robótico.

Los estudios Universal, primero en Singapur el 3 de diciembre y después en Los Angeles en 2012, esperan que los visitantes acudan en tropel a la primera atracción basada en la película “Transformers”. Se espera que la promesa de un video en 3D y audio-animatronics, donde el robot mismo hace el ruido, sea espectacular.


Al ataque, Megatron

Así que si los robots son una cosa tan grande, ¿de qué creen los ingenieros que deberíamos tener miedo?

La nanotecnología es la ciencia de cambiar y desarrollar nuevos materiales a un nivel molecular y atómico. El Centro para una Nanotecnología Responsable sugiere que con estos nuevos avances llegan "graves peligros" si se usan inapropiadamente.

Su teoría dice que "su tamaño pequeño, portabilidad y rápido potencial para la proliferación hará del armamento construído con nanotecnología algo difícil de controlar y de mantener fuera del alcance de terroristas".

Y este es un punto de vista que comparte por lo menos un experto en inteligencia artificial.

"Tengo más miedo de las cosas que pueden ser manipuladas y que no puedo ver", dice el profesor Dautenhahn.

"Con los robots, es algo que puedo ver, así que si hay desperfectos, se pueden desenchufar y apagar. Si tienes miles de millones de nanopartículas, no hay forma de que lo puedas hacer".

(346) PARA LAS MASCOTAS LOS FUEGOS ARTIFICIALES SON COMO UN BOMBARDEO

www.cronica.com.ar

El pánico y el trauma que viven cada año los animales domésticos por la pirotecnia son considerados similares a los que sufren las víctimas de una guerra, advirtieron expertos en el tema.


Ese sufrimiento innecesario fue una de las causas que llevó a que municipios como Coronda, en Santa Fe, y Florencio Varela, en la provincia de Buenos Aires, en Argentina, prohibieran este año el uso y venta de artefactos explosivos.

“No está en mi forma de ser prohibir cosas a los demás. Sí estoy en contra del uso de pirotecnia, en especial por lo que genera en las mascotas y también en la gente, y creo en la concientización” afirmó Ricardo Bruno, miembro fundador de la Asociación Argentina de Médicos Veterinarios Especializados en Comportamiento Animal.

Para el asesor de la sociedad protectora Pro-animale de Alemania, la consecuencia de las explosiones en las mascotas “es equiparable a lo que le pasa a las personas que han estado en zonas de bombardeos”.

“La gran diferencia es que los humanos podemos comprender que esos ruidos son por festejos y no traerán consecuencias dañinas”, explicó Bruno, quien estuvo a cargo del enorme refugio de perros abandonados de la ciudad turca de Ayvalik.

“En una zona de bombardeo la gente sabe que esos ruidos pueden generarle daños físicos y por tanto los sufren, como le ocurre a los animales con los estruendos en estas fechas”, destacó.

“En general en perros y gatos las explosiones generan miedo a que les ocurra una herida y si observan que luego no sucede ningún efecto dañino, muchos se habitúan y dejan de tener miedo a los estruendos”, aseguró.

“Yo baso mi trabajo en la desensibilización sistemática, que consiste en utilizar audios de explosiones para que los animales se vayan habituando”, explicó, aunque consideró que “si no se utilizara (la pirotecnia) sería lo ideal, pero es una utopía”.

En tanto, Fernando Catrina, médico veterinario especializado en comportamiento animal, explicó que perros y gatos tienen una mayor sensibilidad auditiva y por eso el estruendo es percibido con mayor intensidad.

“A esto hay que agregarle el efecto del aprendizaje, sumado al olor a pólvora en el ambiente y al estímulo visual de la deflagración”, precisó Catrina, que es jefe del Servicio de Etología del Hospital Clínico Veterinario de la Universidad Católica de Córdoba.

Asimismo, el experto subrayó que “es importante la actitud de sus propietarios, ya que como nuestras mascotas poseen un lenguaje predominantemente gestual es más importante lo que hacemos que lo que decimos”.

En este sentido, dijo que “si durante la etapa más sensible al aprendizaje de nuestras mascotas (primeros meses de vida) y la etapa juvenil, sus dueños mantienen la calma, se quedan sentados en el jardín y no salen corriendo o hacen alboroto al oír estampidos de pirotecnia, estas van a asociar que el estímulo no debe ser tan peligroso”.

“Si no logramos este objetivo, podemos crear un estado de ansiedad primero, fobia después y finalizar con un estado de pánico generalizado”, alertó.

Ina Bancalari, presidenta de la Sociedad Protectora de Animales Sarmiento, dijo que están “absolutamente en contra” de la utilización de pirotecnia, porque aterroriza y mata a los animales de compañía y a las aves.

“Perros que son llevados sueltos por sus dueños, con total irresponsabilidad y sin chapa de identificación, se pierden al escuchar ruido de pirotecnia y como por lo general no saben manejarse en la calle, son atropellados”, sostuvo.

Los especialistas afirmaron que la mayor cantidad de perros se pierden durante los festejos de fin de año y en las vacaciones.

Para evitar fugas, la Asociación para Erradicar el Maltrato Animal aconsejó cerrar bien todas las puertas y ventanas, dejar al animal bajo techo en un sitio seguro, donde esté protegido y semi-aislado de los ruidos.

También sugirió, antes de las horas críticas, suministrar unas gotas de sedante para animales y mantenerlos tranquilos, siempre bajo indicación del veterinario.

Télam

(345) TENIÉNDOLE MIEDO AL SMARTPHONE

www.urgente24.com

Es totalmente racional preocuparse por el seguimiento que los teléfonos inteligentes hacen de la actividad que uno realiza. No se trata de tal o cual compañía, sino de una colaboración generalizada de toda la industria que demuestra lo increíblemente poco que vale la privacidad.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).

Cada vez quedan menos dudas: los teléfonos móviles actuales son el Gran Hermano. Nos están observando. Todo el tiempo, todos nuestros movimientos.

Si uno ha configurado recientemente un nuevo teléfono móvil -un smartphone- probablemente se haya topado con una inocente petición acompañada de un dulce sonido requiriéndole “usar su información”. Probablemente, el teléfono le haya asegurado que recogería los datos “de manera anónima", y que los enviaría a la prestadora del servicio o al fabricante del teléfono para "mejorar su servicio".

En teoría, esto suena más que razonable.

Si se cortaran las comunicaciones cuando se está en el trabajo ¿no querría uno que ese problema fuera informado?

Si resulta que todos los teléfonos de los compañeros del mismo trabajo también pierden sus llamadas, tal vez la compañía se de cuenta de que tiene un agujero en su red y trate de solucionar el problema.

Por esta razón, no son pocos los que permiten a sus teléfonos realizar tareas de diagnóstico e incluso llegan a considerarlo como una especie de deber cívico, de obligación moral con la comunidad tecnológica con la que conviven y se relacionan.

El problema con ese tipo de diagnósticos y monitoreos es que las compañías telefónicas no dicen cómo lo hacen.

¿Qué tipo de información recogen de los teléfonos? ¿Con qué frecuencia? ¿Qué hacen para asegurarse de que los datos no sean identificados?

Durante las últimas semanas, algunas respuestas a estas preguntas han visto la luz y no son buenas nuevas. Nos lo cuenta Slate.

Trevor Eckhart, de 25 años de edad, administrador de sistemas de software en Connecticut, publicó documentos internos y un video que asusta, para demostrar lo que nuestros teléfonos saben de nosotros.

Eckhart expuso las capacidades de Carrier IQ, una empresa que fabrica software utilizado por varias compañías y empresas de telefonía para obtener "conocimiento de la experiencia de sus clientes móviles", según la descripción de la misma empresa.

El software de Carrier IQ, completamente oculto para los usuarios (y que podría seguir activo aún si usted opta por no activar el control de diagnóstico de su teléfono), es capaz de registrar e informar de casi todo lo que sucede en su teléfono.

Se pueden ver las aplicaciones que usted utiliza, los sitios que visita, su ubicación geográfica, e incluso puede registrar las pulsaciones individuales a su teclado, lo que significa que puede leer los mensajes de texto… ¡y sus contraseñas!

Carrier IQ dice que si bien su software puede recopilar una gran cantidad de datos, únicamente almacena y analiza un subconjunto de información (como las llamadas perdidas y los mensajes de texto que no se envían) requerida por los prestadores de servicio.

Inicialmente la empresa amenazó con demandar a Eckhart por violación a sus derechos de autor al publicar los documentos, pero luego se retractó cuando la Electronic Frontier Foundation ofreció respaldar a este último. Desde entonces, Carrier IQ, los fabricantes de teléfonos, y los principales operadores han realizado diversas declaraciones, vagas y poco esclarecedoras, asegurando a los usuarios que no han hecho nada malo.

Eso es difícil de creer: Después de ver lo que Carrier IQ puede hacer, no hace falta ser paranoico para temer que el teléfono lo está mirando. De hecho, esa probablemente sea una suposición más que racional en este momento.

A principios de este año, unos investigadores demostraron que el iPhone regularmente registra la ubicación física de sus usuarios y la guarda en un archivo de la PC. Apple respondió que el teléfono no registraba en realidad su ubicación, sino que mantiene una base de datos de puntos Wi-Fi cercanos a su ubicación, que es tan tranquilizador como si el FBI le dijese que no están vigilando su casa, sino la de todos sus vecinos.

Sin embargo, la explicación de Apple parecía justificable. La empresa argumentó que el registro de los datos de ubicación le permite al iPhone encontrarse más rápidamente en un mapa.

Pero estas explicaciones inocentes son exactamente la señal de que hay que preocuparse por la invasión que su teléfono hace de su privacidad.: entre el fabricante, el transportista, el fabricante del sistema operativo y todas las manos que hayan tocado su teléfono, sobran las oportunidades para que se agregue algún software que se extralimita, ya sea de manera benigna o con algún malicioso propósito.

También hay que tener cuidado con los políticos que se montan en un escándalo para captar la atención de los titulares, pero es encomiable que el senador de USA, Al Franken, esté exigiéndole a Carrier IQ que explique detalladamente cómo funciona su software.

Sería de esperar que otros legisladores lo secundaran e incluso, y más importante, que se animen a una ley que requiera a los fabricantes de teléfonos revelar exactamente lo que sus teléfonos son capaces de monitorear y dónde y cómo se envía la información. Esta información debe estar ahí presente y visible en la caja o en el contrato que acompañan al teléfono, como si de una advertencia de no fumar en un paquete de cigarrillos se tratase.

Una ley de ese tenor es necesaria porque pareciera ser que nuestros teléfonos saben más de nosotros que nosotros de ellos. Incluso, no es tarea fácil saber cuales teléfonos vienen con Carrier IQ y cuales no.

En USA, Apple, Google, HTC, Research in Motion, Samsung, AT&T, Sprint y T-Mobile han emitido declaraciones que, básicamente, lo que hacen es pasarse la pelota.

HTC, por ejemplo, dice que fueron los operadores móviles los que le impusieron como necesario contar con Carrier IQ.

RIM, por su parte, dice que no preinstala Carrier IQ en sus teléfonos BlackBerry ni autoriza a sus socios operadores a instalarlo antes de la venta o distribución.

Pero, ¿las compañías necesitan autorización para instalar la aplicación o pueden hacerlo por su propia cuenta?

Parece que sí, porque como señaló Eckhart, Carrier IQ tiene una versión de su software para teléfonos BlackBerry.

Luego está Apple, que dice: "dejamos de usar Carrier IQ con el sistema operativo iOS 5 en la mayoría de nuestros productos y lo eliminaremos por completo en futuras actualizaciones de software"

Pero ¿y el resto? ¿Y si tienes un iPhone que es demasiado viejo para correr iOS 5, te quedas con el espía dentro? Apple no ha dado una respuesta a este interrogante.

Hay otra escuela de pensamiento en este tema del seguimiento móvil que va más o menos así: la privacidad, ¿a quien le importa?. Mientras que las compañías telefónicas no se nos metan en nuestras cuentas bancarias, ¿qué importa si están viendo lo que uno ve o hace? Probablemente usted no sea muy interesante, así que ¿qué es lo peor que podría pasar?

Como dice David Pogue, "Sí, el Gran Hermano te está observando ... ¿Y sabes qué? Apuesto a que se aburre hasta las lágrimas".

Y la realidad hace que muchas veces se esté de acuerdo con ese argumento.

Sin embargo, no parece que debamos acordar a ciegas. Puede que sea inevitable que nuestros teléfonos vean y reporten todo lo que hacemos. Pero al menos deberían darnos la opción de poder ocultarlo.

Lo sorprendente es que la ira se haya dirigido a Carrier IQ y no a los prestadores de servicio, que son, en definitiva, más culpables.¿Por qué? Pues si alguien lo atropella con su coche ¿a quien demanda? ¿Al conductor? ¿O a Ford?

Después de todo, Carrier IQ diseño un programa. Fueron las telefónicas quienes lo instalaron.

Sin duda, parte del problema aún no ha sido abordado. Carrier IQ vende un producto legítimo y potencialmente útil y ahora se enfrenta a la ira de toda la Internet.

¿Quién escribió los contratos firmados con los usuarios? Las telefónicas.

¿Quiénes los encargados del teléfono? Ídem.

¿El sistema operativo? Más ídem.

¿Y quien llamó a IQ Carrier en primer lugar y les dijo: "Hola, nos gustaría un método oculto para espiar los hábitos de mis usuarios?" Si, si, las telefónicas.

Son ellos los que deben informar al público y sobre quien debería apuntar la ira colectiva. Y más aún, no hay que perder de vista que esto no es una acción aislada de una compañía o dos. Es la colaboración generalizada de toda la industria que demuestra lo increíblemente poco que vale para estas compañías el valor de sus clientes y su privacidad.

(344) IMAGINACIÓN Y CAMBIO PARA EL PERIODISMO EN LA CRISIS

www.urgente24.com

Los medios de comunicación tienen una fuente básica de ingresos: la publicidad.

Hay medios que son de lectura paga y en ese caso hay otra fuente de ingresos, pero eso no ocurre en todos los casos y menos en Internet. En el Primer Mundo, la crisis de la economía golpea duro tanto los bolsillos como las cuentas publicitarias y los periodistas se preguntan cuál es el futuro.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).

En Madrid, España, Álvaro López lo planteó con claridad: "Cae la publicidad, cae la venta de ejemplares. ¿Sobran facultades de periodismo? ¿Sobran medios de comunicación?"

Según él, Bieito Rubido, director del matutino ABC, lo dijo durante la celebración del Foro de la Nueva Comunicación: "En España sobran la mitad de los diarios, de las radios y de las televisiones y sobramos la mitad de los periodistas".

Y López remachó: "La cruda realidad demuestra que en España los diarios han facturado un 40% menos de 2007 a 2011. Consecuencia: despidos, cierres e infinidad de reacciones ante una situación preocupante para los trabajadores del sector."

La caída de la inversión publicitaria sigue manifestándose con extrema dureza, según lo refleja “El Libro Negro del Periodismo”, de Bernardo Díaz Nosty, que alude a la burbuja mediática, la intervención en los contenidos y la presión sobre el empleo de un sistema formativo excesivamente amplio.

Pero, según el propio Díaz Nosty, la crisis no se supera con el mal periodismo y con reducción de las estructuras informativas, sino todo lo contrario. "No sobran periodistas, sobran medios con fórmulas obsoletas. Sólo lo que se convierte en necesario e imprescindible es capaz de superar las peores situaciones".

"No sobran periodistas, no sobran medios, tienen que adaptarse. Por el contrario", según la presidenta de la Federación de Asociaciones de Periodistas Españoles, Elsa González Díaz. "Estamos siendo un poco conservadores con la arquitectura anterior y la verdad es que este negocio se tiene que transformar y los periodistas también".

Luego de la introducción, vamos a Yinka Adegoke, quien escribió desde New York para Reuters: "Los grandes directivos de medios de Europa y Norteamérica se están preparando para una desaceleración económica global en 2012, y ya se están rindiendo a las demandas de los anunciantes de ofrecer acuerdos más flexibles y a corto plazo en caso de que haya otra crisis.

Tras finalmente lograr incrementar el gasto en publicidad -la esencia vital de los negocios mediáticos- las corporaciones aún tienen que mostrar alguna señal de que están reduciendo sus presupuestos, como hicieron de forma dramática entre el 2007 y el 2008.

Aun así, los directivos que acudieron recientemente a la Cumbre Global de Medios de Reuters en Nueva York, Londres y París, dijeron que los anunciantes se habían vuelto más cautos en los últimos meses y que querían protegerse contra la incertidumbre sobre el futuro de la eurozona y las maniobras políticas en Estados Unidos.

En todo el mundo, los acuerdos de publicidad y otras asociaciones de negocios están siendo reevaluadas y reelaboradas, lo que implica que acuerdos que normalmente durarían entre 6 y 9 meses actualmente se reducen a sólo 2 ó 3, o incluso menos.

"Es un pensamiento a muy corto plazo", dijo David Carey, presidente de Hearst Magazines. "Hubo un tiempo en que los anunciantes habrían acordado la impresión de 3 ó 4 anuncios a 5 meses vista. La gente ahora lo negocia para dentro de 1 mes ó 2", explicó.

Con la caída, los mercados de todo el mundo han sufrido semanas de agitación mientras el miedo a la desintegración de la zona euro hacía que no se pactaran acuerdos sino hasta el último momento.

El resultado para las corporaciones es un replanteamiento de sus planes anteriores, incluyendo cómo gastar el dinero de la publicidad, una de las partes más económicamente sensibles de cualquier presupuesto.

"No puedes limitarte a llevar tu negocio esperando que algo suceda, tienes que pensar en que nada va a cambiar", dijo Martin Sorrell, presidente ejecutivo de WPP, la mayor compañía de publicidad del mundo.

"Así que te planteas lo que eso significa legal y contractualmente. También piensas en desarrollar un balance de cuentas tan conservador como sea posible", afirmó.


Acercamiento cauteloso

Jacki Kelley, presidenta ejecutiva del Interpublic Group's, de Universal McCann, estaba entre las que aseguraban que los anunciantes habían desarrollado un notorio "acercamiento más cauteloso" en los últimos meses.

"Los anunciantes siguen aquí", dijo. "Pero aunque no ha habido una retirada significativa, sí que se han dado acercamientos más cautelosos, más a corto plazo", sostuvo.

Kelley, cuyos clientes mediáticos incluyen a Microsoft y Exxon Mobil, espera que la publicidad en USA aumente un modesto 2 a 3% en 2012, y que el crecimiento mundial sea del 5%.

Varios ejecutivos europeos, mientras tanto, afirman que tienen grandes esperanzas de que los problemas de la zona euro se resuelvan a tiempo.

"¿Es el apocalipsis? No lo creo", dijo Maurice Levy, presidente ejecutivo de Publicis, la tercera mayor compañía de publicidad del mundo. "Hay varios problemas serios, muy serios. ¿Podemos encontrar la solución? Tengo esperanzas por muchas razones", aseveró.

Un dato esperanzador es que los balances de las corporaciones de países como Estados Unidos siguen en positivo.

La cuestión es cómo gastar el dinero: Varios ejecutivos se quejaban esta semana de que era imposible tomar decisiones en la enconada atmósfera de bloqueo político que había en Washington dc.

"Soy crítico con el bipartidismo, creo que ese es el problema", dijo Strauss Zelnick, presidente ejecutivo de la compañía de videojuegos Take Two Interactive y de su propia firma, Zelnick Media.

Zelnick, que se autodenominó demócrata liberal, dijo que creía que la administración del presidente Barack Obama "ha demonizado el capital".

(343) EL NACIMIENTO MÁS GRANDE DEL MUNDO

www.acento.com.do

Servicios Acento.com.do/EFE

Instalan en Ciudad de México el "nacimiento más grande del mundo".


MÉXICO.-

Las autoridades de Ciudad de México inauguraron el miércoles, 7 de diciembre, el "Nacimiento más grande del mundo", ganador de dos récords Guinness, el cual forma parte de las festividades navideñas, informaron sus organizadores.

El nacimiento, que requirió una inversión de 2 millones de dólares, fue inaugurado por el alcalde del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, en el estacionamiento del estadio Azteca, en el sur de la ciudad, el cual estará abierto al público hasta el 15 de enero.

El montaje -que cubre una superficie de 20 mil metros y tiene 5 mil figuras y 700 toneladas de infraestructura- cuenta con 57 escenas que recuerdan el pasaje bíblico de hace 2 mil años sobre el nacimiento de Jesús en Belén y que transmiten la esencia de la Navidad.

Según sus organizadores, este nacimiento se montó durante 70 días y estuvo a cargo de arquitectos, ingenieros, diseñadores e historiadores.

Detallaron que muchas de las piezas y figuras -entre éstas, camellos, burros palmeras, elefantes, así como algunas figuras de personas como los Reyes Magos, un ángel y algunos comerciantes, que recrean el pueblo de Belén- fueron elaboradas por artesanos mexicanos y muchas de ellas tienen movimiento.

El Gobierno capitalino indicó en un comunicado que este evento ha ganado dos récords Guinness, el primero por el "Nacimiento más grande del mundo" y el segundo por ser el de mayor número de figuras.

Los organizadores confían en que más de 1 millón de personas lo visiten.

(342) LAS PERSONAS TIENDEN A DEFENDER EL SISTEMA, AUNQUE SEA INJUSTO O CORRUPTO

www.tendencias21.net

Yaiza Martínez


Según una teoría de la psicología cognitiva conocida como “justificación del sistema”, los seres humanos tienden a defender los sistemas en los que están inmersos, aunque éstos sean corruptos o injustos.

Una investigación realizada por psicólogos estadounidenses ha revelado que esta actitud se da principalmente bajo cuatro condiciones: cuando el sistema está amenazado, cuando se depende del sistema, cuando resulta imposible escapar al sistema, o cuando los individuos pueden ejercer un escaso control personal.

Los resultados de este estudio explicarían porqué las poblaciones, a menudo, no se alzan contra situaciones que dañan sus propios intereses. Por Yaiza Martínez.

¿Por qué los seres humanos tienden a mantenerse fieles a los sistemas o instituciones en los que están inmersos -ya sean éstos un gobierno, una empresa o un matrimonio- aunque no se sientan satisfechos con ellos? ¿Por qué las personas se resisten a cambiar los sistemas, aunque éstos sean corruptos e injustos?

Un artículo reciente, aparecido en la publicación Current Directions in Psychological Science, editada por la Association for Psychological Science (aps) de Estados Unidos, arroja luz sobre las condiciones que determinan la tendencia de los individuos a defender su status quo, aunque éste no les merezca la pena.

Esta tendencia humana a proteger los sistemas ha sido descrita en el marco de la llamada “Teoría de Justificación del Sistema” (SJT) de la psicología social. La SJT propone que la gente tiende a afanarse por defender y sostener su situación, esto es, por verla como buena, legítima y deseable, aunque no lo sea.

De esta forma, los seres humanos no sólo mantienen actitudes favorables hacia sí mismos (justificación del ego) y hacia su propio grupo social (justificación del grupo), sino que también lo hacen hacia órdenes sociales mayores (justificación del sistema).


La necesidad de creer
Uno de los autores del artículo, el psicólogo de la Fuqua School of Business de la Universidad de Duke, en Estados Unidos, Aaron C. Kay, añade en un comunicado de la aps que la justificación del sistema es un “proceso proactivo: cuando alguien justifica su status quo, llega a verlo como éste debiera ser”.

Kay y su colaborador, el estudiante de graduado de la Universidad de Waterloo, en Canadá, Justin Friesen, revisaron estudios nacionales y de laboratorio para tratar de comprender las situaciones que fomentan la justificación del sistema.

Aunque la gente “no justifica sus sistemas sociales siempre, sí que hay una mayor propensión a hacerlo en ciertas circunstancias”, escriben los investigadores. Estas circunstancias son: la amenaza del sistema, la dependencia del sistema, la imposibilidad de escapar al sistema, y un escaso control personal.

En primer lugar, los científicos constataron que, efectivamente, cuando los seres humanos se sienten amenazados, se defienden a sí mismos, y también a sus sistemas.

En este sentido, Kay y Friesen ponen un ejemplo muy claro: antes de los atentados de las Torres Gemelas de Nueva York, el 11 de septiembre de 2001, las valoraciones de las encuestas populares sobre el entonces presidente de Estados Unidos, George W. Bush, estaban por los suelos.
Pero cuando los aviones se estrellaron contra el World Trade Center, enseguida aumentaron las valoraciones sobre el presidente. Según los investigadores, esto se debe a que, en tiempos de crisis, la gente quiere creer que el sistema funciona.


Dependencia e imposibilidad de escapar
En segundo lugar, las personas también tienden a defender los sistemas si dependen de ellos.

Esto quedó demostrado en uno de los experimentos revisados por Kay y Friesen, en el que se hizo que una serie de estudiantes se sintieran dependientes de su universidad.
Una vez alcanzada esta situación, los estudiantes defendieron las políticas de financiación de sus universidades, a pesar de que desaprobaron las mismas políticas cuando éstas provenían del gobierno, situación que no les afectaba directamente.

En tercer lugar, si sentimos que no podemos escapar de un sistema, nos adaptamos, aseguran los investigadores. Para hacerlo, desarrollamos sentimientos de aprobación hacia situaciones que, de otra manera, consideraríamos indeseables.

Para ilustrar este punto, los autores hacen referencia a un estudio en el que se dijo a una serie de participantes que los salarios de los hombres en su país eran un 20 % superiores a los de las mujeres.
En lugar de reconocer esta situación como injusta, aquellos participantes que sentían que no podían emigrar del país o cambiar de situación señalaron que la diferencia salarial tenía su origen en diferencias innatas entre los sexos, no en una deficiencia del sistema.


Control personal y sumisión
Por último, en cuanto al control personal, los investigadores afirman que cuanto menos control tenga un individuo sobre su propia vida, más apoyará a su sistema y a sus líderes, porque éstos le aportan un sentido de orden.

La investigación sobre la justificación del sistema podría explicar por qué las poblaciones a menudo no se alzan contra situaciones que dañan sus propios intereses.

En este sentido, Kay señala que “si se pretende comprender cómo conseguir que se produzcan cambios sociales, se deben entender las condiciones que hacen que la gente se resista a esos cambios, y los factores que podrían hacer que la gente admitiese que dichos cambios son necesarios”.

Sin dejar de tener en cuenta que, cuando la gente tiene que soportar un sistema y cuanto peor se encuentra dentro de éste, más propensa es a justificar hábilmente sus deficiencias, en lugar de rebelarse.

Recientemente, hemos hablado en Tendencias21 de los resultados de otra investigación de Aaron C. Kay, en la que se constató que las personas menos informadas sobre temas sociales clave, como el cambio climático o la crisis económica, se sienten felices con esta actitud.

Según el estudio, estas mismas personas serían además las más propicias a confiar en que los gobiernos pueden solucionar este tipo de problemas.

(3) CAMBIANDO TRADICIONES




Desde Gotiasanet, aprovechamos la oportunidad para desearles que pasen una Feliz Navidad y que el Año 2012 les traiga alegría, prosperidad y tranquilidad…


CAMBIANDO TRADICIONES - Iris Herrera de Milano

No sé cuántas veces habré visto películas cuya trama está relacionada con la celebración del Día de Acción de Gracias (Thanksgiving) y, sobre todo, con la gran pelea entre familiares que no se han visto a lo largo del año y que parece que escogen ese día -supuestamente lleno de armonía- para ventilar sus diferencias.

Esas películas me hacen recordar las discusiones que se presentan en unas cuantas parejas y familias, porque no se ponen de acuerdo acerca de “adónde nos toca ir este año en Navidad y adónde en Año Nuevo”.

A veces la gente se crea problemas donde no hay motivos de peso para que los haya.

¿Estamos -como adultos que vivimos en pareja, con hijos o sin ellos- “obligados” a ir a algún sitio en Navidad o en Año Nuevo? ¿Realmente “nos toca ir a algún lado” en esas fechas?

A estas alturas de la existencia -adultez, madurez, vejez, etc.- podemos desarrollar opciones que nos permitan mantener la armonía dentro de la propia familia y con los parientes cercanos, visitarlos, y viajar sin el stress de hacerlo cuando lo hace el enjambre humano que se mueve en esos días.

Podemos visitar en distintos fines de semana -no necesariamente festivos o de asueto general- a esos familiares a lo largo del año, de manera tal de poder dedicarle tiempo de calidad a cada grupo al que vayamos saludando. De esta manera los vemos, disfrutamos de la compañía mutuamente y evitamos situaciones que -en colectivo- pueden llegar a ser desagradables, dada la dificultad de manejar las preferencias y sentimientos -a veces encontrados- de un grupo grande de parientes.

Este cambio en nuestra práctica anual nos permitiría, además, pasar los días de Navidad y Año Nuevo en tranquilidad, en el lugar que deseemos y sin presiones de estar complaciendo a terceros.

A esto se le puede llamar Cambio de Tradiciones, ya que cada nueva familia puede tener las suyas propias y si nos acostumbramos a esos cambios y a respetar los deseos de nuestra pareja y de nuestros hijos, podremos aceptar con facilidad el momento en que la descendencia elija sus propias tradiciones y pasar las festividades en donde les sea más placentero, sin sentirse forzados a elecciones incómodas y generadoras de problemas.

Perdido en el espacio

El capitán no sabía adónde estaba.... quizás, perdido en el espacio. Cuento de Alfredo Milano, narrado por Iris de Milano.

(341) CALIFORNIA COBRARÁ ‘RENTA’ A LOS REOS

www.cnnmoney.com

Aaron Smith

El condado de Riverside impondrá un cargo diario de 142 dólares a los reclusos para financiarse; según las autoridades, el problema es que la mayoría de los encarcelados son pobres.


NUEVA YORK —

En un ejercicio más de austeridad gubernamental, un condado del sur de California ha comenzado a cobrar a los reclusos un cargo diario por su estancia en la cárcel.

La junta de supervisores del condado de Riverside aprobó la semana pasada una medida que permite al condado cobrar a los prisioneros 142.42 dólares por día.

El supervisor Jeff Stone propuso la idea porque cree que el condado podría ahorrar entre 3 y 5 millones de dólares anuales si le cobra a algunos de los 60 mil presidiarios que pasan por las cárceles de Riverside cada año. Pero agregó que su estimación de hasta 5 millones de dólares de ahorro es conservadora, reconociendo que no todos los que pueden pagar lo harán.

No obstante, aunque muchos criminales están en bancarrota, Stone dijo que muchos de los arrestados por delitos como conducción en estado de ebriedad tienen empleos y deberían estar en condiciones de pagar.

"Creemos que 25% de las personas que pasan por nuestros sistemas penitenciarios pueden pagar su estancia en la cárcel. Si sólo recaudamos ese 25%, eso le ahorraría al condado o a la ciudad 6.7 millones de dólares", indicó.

La junta de supervisores tomó la decisión luego de que el abogado del condado determinara que este tipo de reembolso es legal bajo la ley estatal. Pero no se trata de una decisión de alcance general: el condado revisará los requisitos del pago que harán los internos caso por caso, y tomará resoluciones según su capacidad o incapacidad para pagar.

"Para obtener ese resarcimiento monetario, la corte debe determinar si el reo tiene la capacidad para pagar todo o una parte de estos costos. Muchos imputados que son encarcelados no tienen recursos financieros, luego del pago de multas y sanciones, para reembolsar estos costos", escribió la abogada del condado Pamela Walls en un memo legal dirigido a los supervisores.

La corte también debe sopesar ese cobro frente a las obligaciones de manutención que tenga el reo con su familia. Dependiendo de su situación financiera, a algunos prisioneros se les permitirá pagar esos costos de encarcelamiento a través de una serie de pagos mensuales.

Sin embargo, el portavoz de la Unión Americana para las Libertades Civiles, Will Matthews, señaló que la mayoría de los reos son pobres, "así que habría que preguntarse cómo pagarán" y si serían "enviados a prisión por no pagar esa sanción".

"Este tipo de programas ciertamente plantean varias cuestiones constitucionales serias. Lo estamos viendo cada vez más en jurisdicciones del condado", advirtió.

La decisión del condado de Riverside refleja la crisis presupuestaria que vive todo el estado de California, que en parte es responsable por sobrepoblar el sistema carcelario.

Con anterioridad, la Suprema Corte de Estados Unidos determinó que las condiciones del sistema estatal penitenciario estaban "por debajo de las normas básicas de dignidad".

Pero en lugar de liberar a 33 mil infractores de delitos menores, el gobernador Jerry Brown firmó una ley para transferirlos a otros centros. Esta solución, sin embargo, puede empeorar los problemas que ya enfrentan los condados, pues el plan es transferir a los reos de las prisiones estatales a los centros penitenciaros de esas entidades.

Stone dijo que el estado le dio al condado de Riverside 21 millones de dólares para que alojara a centenares de sus prisioneros durante un periodo de 9 meses. Al nivel poblacional actual, Stone espera que el sistema carcelario de Riverside exceda su capacidad el próximo mes.

California no es la única entidad que ha aplicado recortes presupuestarios a las prisiones. El sistema penitenciario de Texas también ha encontrado maneras para reducir costos, obligando a los reos a apretarse el cinturón, literalmente. Desde abril, el Departamento de Justicia Criminal de Texas redujo las comidas de los fines de semana a dos por día, eliminando el almuerzo.

Además, la dependencia decidió eliminar el menú personalizado que se le daba a los condenados del corredor de la muerte.

(340) DECIDIR ABORTAR NO ES RIESGOSO PARA LA SALUD MENTAL

BBC Salud


Elegir abortar por un embarazo no deseado no incrementa el riesgo de que la mujer sufra problemas de salud mental, revela el estudio más amplio que se ha hecho sobre el impacto del aborto en las mujeres.

La investigación, que revisó 44 estudios en los que participaron cientos de miles de mujeres en todo el mundo, encontró que en general las mujeres que se encuentran con un embarazo no deseado tienen una incidencia más alta de trastornos mentales.

Pero no hace ninguna diferencia en su salud mental el que elijan un aborto o decidan tener al bebé.

La investigación, llevada a cabo por Centro Nacional de Colaboración para la Salud Mental (NCCMH) del Reino Unido, fue financiada por el Departamento de Salud de este país.

El estudio fue comisionado por los temores de que el aborto -que es permitido en el Reino Unido- podría estar afectando de manera adversa la salud mental de las mujeres.

Según los expertos, en circunstancias normales el riesgo de que una mujer sufra los trastornos mentales más comunes, como ansiedad y depresión, es de entre 11 y 12%.

Pero esta tasa se incrementa aproximadamente tres veces entre las mujeres con embarazo no deseado.

Según el profesor Tim Kendall, director del NCCMH, "esto podría deberse a que estas mujeres ya tienen un problema de salud mental antes del embarazo".

"Pero por otra parte, podría ser el embarazo no deseado el que está causando el problema".

"O también podría deberse a ambas explicaciones.

Con los estudios no podemos estar absolutamente seguros de cuál es la respuesta. Pero el sentido común nos indica que es probable que se deba a ambos factores".

"Lo que muestra la evidencia es que ya sea que estas mujeres elijan un aborto o continúen con el embarazo, su riesgo de un problema mental no se incrementa" agrega.

"Creemos que éste es el estudio más amplio y detallado que se ha hecho hasta la fecha sobre el impacto del aborto en la salud mental en todo el mundo" dice el experto.

Según el profesor Kendall varios estudios llevados a cabo en el pasado no habían logrado controlar de forma adecuada los casos en los que las mujeres presentaban problemas de salud mental previos.

Los investigadores creen que ahora los estudios futuros deberán concentrarse en establecer cuáles son las necesidades de salud mental asociadas con un embarazo no deseado.


Evidencia clara

El doctor Roch Cantwell, especialista en psiquiatría perinatal quien dirigió el grupo de trabajo, afirma que el estudio fue comisionado en 2008.

"En ese momento el Colegio Real de Psiquiatras del Reino Unido emitió una declaración afirmando que la evidencia sobre el impacto del aborto en la salud mental era imperfecta y conflictiva" dice el experto.

"Todos reconocemos que el aborto es un asunto muy emotivo y sensible. Nuestro objetivo no era debatir los aspectos morales y éticos, sino enfocarnos en la evidencia científica disponible". agrega.

La investigación, por lo tanto, no incluyó reacciones de las participantes como culpabilidad, vergüenza y arrepentimiento, a pesar de que todas se consideran importantes.

Y tampoco se incluyeron análisis del estado mental de las mujeres en el período de 90 días tras haber llevado a cabo el aborto.

Según el profesor Cantwell, esto se debe a que el estudio no era sobre "las reacciones pasajeras a un evento estresante".

Tal como expresan las organizaciones de salud sexual FPA (Asociación de Planificación Familiar) y Brook "esta revisión de la evidencia tranquilizará a las mujeres que han tenido o están pensando en tener un aborto acerca de que éste es un procedimiento seguro que no tiene un impacto directo en su salud mental".

Pero los activistas antiaborto afirman que el estudio busca "minimizar" el efecto psicológico de terminar un embarazo.

Según una portavoz de la Alianza ProVida "una vez más las políticas sobre el aborto ciegan a los que deben ser rigurosamente objetivos al analizar la evidencia epidemiológica".

"Este es un informe seleccionado que trata de minimizar los efectos psicológicos de la terminación de un embarazo en una forma que da poco crédito a nuestros llamados expertos médicos" agrega.

La ministra británica de salud pública, sin embargo, afirma que "estamos complacidos con las conclusiones de esta importante revisión".

"Estos resultados serán una de varias fuentes de información que usaremos para documentar nuestro documento sobre salud sexual que será publicado el próximo año" expresa.

"Lo que es claro es que tener un embarazo no deseado tiene implicaciones para la salud mental y bienestar de la gente" agrega la funcionaria.

(2) LA POBREZA COMO FORMA DE VIDA


“La pasión de la inacción, tiene, para triunfar,

una ventaja sobre las demás pasiones,

y es que no exige nada”.

Jaime Luciano Balmes (1810-1848)


LA POBREZA COMO FORMA DE VIDA - Iris Herrera de Milano

Entre los años ‘50 y ’60 del pasado siglo 20 era común en Venezuela oir la expresión “pobre pero honrado”, y esa frase fue desapareciendo del léxico cotidiano, hasta ser sustituida por un desafiante “tengo derecho a que el Estado me dé”…

El advenimiento de una democracia conscientemente mal entendida por unos cuantos de los dirigentes del momento, quienes inauguraron y estimularon las invasiones de terrenos urbanos, trajo su carga de corrupción de las actitudes de la gente.

Esa última declaración de “tengo derecho”, sin asociarla a su necesaria contraparte “tengo deberes”, pone de manifiesto un cambio radical en lo que había sido la concepción del mundo por parte de la mayor parte de las personas pobres hasta esa época.

Generalmente, el pobre consideraba que si aplicaba sus mejores esfuerzos a trabajar, a prepararse, a estudiar, tendría la oportunidad de mejorar su nivel de vida y superar el estado de pobreza en el que estaba sumido.

Con el auspicio del clientelismo político vino aparejado el fomento del facilismo y, en muchas ocasiones, al pobre se le utilizó como bandera de partidos políticos de cualquier corriente (en unos casos era parte de unas llamadas “masas populares”, en otros era un representante del “proletariado explotado”) y se le acostumbró a recibir dádivas concedidas por un Estado gobernado por líderes que con frecuencia se auto-consideraban dueños del patrimonio público, y cuya visión de futuro del país a mediano y largo plazos distaba de ser la más apropiada para el sano desarrollo económico y moral de los habitantes del país.

Hubo una especie de “glorificación”, de “endiosamiento”, del hecho de ser pobre, que le otorgó un gran poder a esa circunstancia y, en lugar de que el cambio político hacia la democracia fuera un factor de desarrollo para los pobres, lo que hizo fue propiciar el hundimiento de algunas de esas capas de la población en una forma de vida caracterizada por la dependencia, el esperar pasivamente que el Estado se ocupe de ellas antes que dedicarse activamente a diseñar –en lo individual y lo colectivo- las estrategias positivas para ir saliendo de esa pobreza.

A porciones de esa población se les convirtió gradualmente en una especie de lumpen, continuamente esperando a que los mantengan “porque tienen derecho a eso”, ya que supuestamente “por muchos años se les despojó de la parte que les correspondía de la riqueza del país” y eso es suficiente para explicar su pobreza.

Este lenguaje muestra una actitud muy diferente a la que antes había caracterizado a la mayor parte de la población pobre, que decía que lo que le interesaba era “trabajar pa´ echar pa´lante”.

No sé si este fenómeno se habrá repetido en otros lugares de América Latina; probablemente sí, ya que pudiera decirse que las historias de nuestros países son similares.

Lo preocupante ahora es cómo lograr un cambio de esa actitud facilista, instaurada desde hace años en esa parte de la población que ya no percibe el esfuerzo propio y el trabajo como los vehículos para lograr algo positivo, sino que acude a las oficinas del partido político de turno a esperar que le den “algo” (llámese beca, ayuda, “cambur”, etc.) o atiende al llamado gubernamental a dirigirse a los entes oficiales para cobrar por taquilla la misión o el bono, y así ir pasando la vida, sobreviviendo con el regalo oficial y procreando hijos a los que transmite ese “estilo de vida” dependiente y parasitario, que no le hace responsable de sí mismo ni de sus hijos.

Egoismo



Hoy yo, Alfredo Milano, compartiendo este espacio con Iris, voy a colocar una bella canción de Julio Miranda llamada Egoismo. Esperando que la disfruten. Aqui está a continuación una biografía de este cantante, muerto muy joven.
Para oir la canción por Youtube, click aqui o en la foto.

El pasado lunes el recordado y aun admirado Julio Miranda cantante exitoso de la música llanera, hubiese cumplido 55 años lamentablemente murió muy joven era mucho lo que faltaba por escribirle y cantarle al llano venezolano pero hoy lo recordamos y se lo presentamos a las nuevas generaciones y podemos decir que es la bella región de Carúpano, que ve nacer a Julián Antonio Indriago Díaz, “Julio Miranda” un 7 de Julio de 1953, hijo de Miguel Ángel Indriago y Bárbara Antonia Díaz, combinando sus estudios con su trabajo de pescador, labor que realizaba junto a sus otros hermanos, se gradúa de bachiller, de una familia muy humilde y de noble corazón, paso por muchos trabajos para ayudar a sus padres, hasta llegar adulto, pescador, limpiabotas, motorizado, chofer, técnico en refrigeración, mecánico. A la edad de 8 años comienza sus manifestaciones artísticas, su primera actuación fue bien recibida por el publico que asistió al Teatro Municipal de Carúpano, en radio se presento en un programa “Hora infantil” por Radio Carúpano en el estado Sucre. Julio siente inclinación por la música llanera, oyendo a Jesús Moreno, El Carrao de Palmarito, Francisco Montoya y el sonido del arpa, comienza su mente a volar y desarrolla su vena poética, que el transcurrir del tiempo lo hace ser un gran compositor… al igul que muchos Julio Miranda siente que su pueblo se le hace pequeño para expresar musicalmente sus inquietudes y decide, viajar a Caracas donde se le abren las puertas de una exitosa carrera, su primera canción que lo hace sentir como cantautor, es el tema “Egoísmo” de su autoría. En el año 1979, graba un 45 con el cual no tiene mucho éxito, pero eso no lo intimida, logrando un gran sueño en el año 1982, su primer lon-play bajo el sello “Araguaney” titulado “Egoísmo” lo acompaña el maestro del arpa Gustavo Sánchez y con su nombre artístico “Julio Miranda” asi lo bautizo el maestro José Romero Bello, quien fue su padrino artístico, basándose en el nombre de su Padre y una población de Paracoto “Miranda” en el estado Miranda. Julio Miranda, siempre fue catalogado como un artista de gran ética profesional, generoso, admirable, y como el decía “Oriental de nacimiento y llanero de Corazón” llevó nuestra música a Colombia, México, Estados Unidos, Puerto Rico, y siguen disfrutando su arte porque el vive en su voz, y el publico sigue pidiendo sus canciones. Julio además de cantante y compositor, tocaba varios instrumentos musicales entre los cuales destacan el cuatro, la mandolina. Julio miranda muere siendo muy joven, el 11 de Junio de 1.993 causa de una comida que contenía una Bacteria que le provocó la muerte su Discografía “Egoísmo”,“Aquel Señor”, “Amor de ayer amor de hoy”, “El Sentir de un poeta”, “Mis Canciones”, “Un Tiempo mejor”, Julio Miranda, “Cuando el amor se termina”, “Para que un Dia” entre otros

Fuente: Lic.Fernando Martinez

Año 2008

(339) EL AUTO INTELIGENTE QUE NO CHOCA JAMÁS

Lucy Rodgers

BBC

Cada día, 1,3 millones de personas mueren y 50 millones resultan heridas en las carreteras del mundo.

Por este motivo, los fabricantes de carros están enfrascados en una carrera para crear un vehículo que nunca se accidente.

¿Pero estarán los conductores dispuestos a que una computadora controle por completo el auto?

Hace menos de 30 años, el cinturón de seguridad era la innovación más revolucionaria para mantenernos a salvo de los accidentes de tráfico.

Desde entonces, hemos visto incorporados en vehículos airbags y sistemas que evitan el bloqueo de los freno.

Ahora lo que se viene es la tecnología para evitar choques; sistemas que pueden alertar a los conductores del peligro y que incluso toman medidas para que los accidentes no ocurran, lo que según los expertos podría disminuir el número de choques en la carretera.


La tecnología anti-choques

Volvo, por ejemplo, confía tanto en el poder de esta tecnología, que aseguró que en el año 2020 nadie morirá o saldrá gravemente herido conduciendo uno de sus nuevos carros.

El fabricante sueco quiere diseñar un vehículo que proteja totalmente a sus ocupantes.

"La mayor causa de accidentes es una falta de atención del conductor o conductores distraídos. Esta tecnología da ojos a los autos y sabe cuándo el conductor falla", explica Thomas Broberg, técnico consejero de seguridad del centro de investigación de Volvo en Gothenburg.

Otros fabricantes prometen cosas similares. Toyota dice que su fin es lograr "cero muertes y heridos", aunque todavía no ha dicho cómo lo logrará.

Por su parte Ford, ya anuncia que su nuevo Focus, que incorpora un llamado "sistema de protección inteligente", es uno de los vehículos más seguros del mercado masivo.

¿De qué tecnología estamos hablando? ¿Es realmente efectiva?


Principales causas de Accidentes de tráfico

1. Error del conductor

2. Acto imprudente

3. Comportamiento o inexperiencia.

4. Factores ambientales en la carretera.

5. Error de peatón


Lo último en seguridad en carretera

Sistemas que detectan puntos ciegos y avisan al conductor, sistemas de control de estabilidad que pueden detectar y prevenir un patinazo, son algunos de los nuevos dispositivos incorporados en los vehículos.

Algunos coches ya incluyen unas luces frontales que mejoran la visibilidad nocturna -ya que se mueven en las curvas- o sistemas que avisan al conductor cuando se va a producir una colisión o cuando se desvía de las líneas de la carretera.

Un estudio del instituto de seguros para la seguridad en carretera en los Estados Unidos estima que cuatro de estos dispositivos anti-choque: el alerta de traspaso de margen de la carretera, el alerta de colisión frontal, el detector de puntos ciegos y las luces adaptadas, pueden prevenir uno de cada tres accidentes fatales y uno de cada cinco choques con heridos graves o moderados.

Sin embargo, aquellos sistemas que intervienen en la conducción causan mucha más controversia.


Lo que se viene

Se está investigando la fabricación de sistemas de frenado autónomo, que pueden detener un carro cuando otros vehículos u obstáculos están cerca, así como otros que no sólo avisan, sino que evitan que el vehículo se salga de la carretera, lo que implica que el dispositivo ejerza una fuerza a través de la dirección asistida si el conductor se desvía.

Los fabricantes de autos también están desarrollando controles de navegación adaptados, que pueden mantener de forma automática una velocidad y distancia segura con otros vehículos, así como una velocidad adaptada inteligente, que puede evitar que el conductor exceda el límite de velocidad.

Pero estas tecnologías todavía están en pañales.


Resultados

En 2008 un estudio de la Unión Europea realizado por el Centro de Investigación Tecnológica finlandés VTT, descubrió que la tecnología más prometedora después del control de estabilidad electrónico (obligatoria en los nuevos carros europeos) es el sistema que evita que el conductor se salga de la carretera. Se estima que puede reducir las muertes en un 15%.

Los mismos investigadores hallaron que las funciones que advierten a conductores que exceden el límite de velocidad y otros posibles peligros reducirían las muertes en un 13% y que el sistema de frenado de emergencia y alerta de somnolencia del conductor, podría reducir las muertes en un 7% y un 5%.

Pero otros estudios son más optimistas.

El Instituto de Muertes en la Carretera de los Estados Unidos estimó que los dueños de vehículos Volvo con el sistema de seguridad en la ciudad realizaron un 27% menos de reclamaciones.

Este sistema usa la tecnología de frenado autónomo para evitar choques frontales y traseros.

Pero aún así, cualquier tecnología que afecta la capacidad del conductor de tomar decisiones es polémica.


Controversia

Los críticos dicen que si un conductor apenas puede hacer nada para controlar el vehículo en la carretera no será un conductor atento ni seguro. La Asociación de Conductores Británicos cree firmemente que cualquier tecnología que le quita responsabilidad al conductor debe ser prohibida.

"Debemos confiar en que la ingeniería puede lidiar con una serie de complejidades al igual que los humanos", explica Peter Rodger, examinador en jefe del Instituto Avanzado de Conductores y expolicía de tráfico metropolitano. "Para mi eso es un poco como un acto de fe".

Rodger, como muchos otros, cuestiona el hecho de cómo un conductor inconsciente de la carretera en la que circula podrá retomar el control del vehículo si el sistema de emergencia falla.

"¿Como logras transferir el manejo de un sistema automático a otro?", pregunta.

Aumentar el papel de la tecnología también plantea otras cuestiones como si ésta tiene responsabilidad en el caso de un choque.

"¿Quién es responsable? ¿El coche, yo, el fabricante o el ingeniero que inventó el programa?".


Computadoras al volante

Algunos creen que la solución al problema es dejar a las computadoras tomar el control total de la conducción. Vehículos inteligentes que pueden "ver" y comunicarse con otros coches en la vía.

Oliver Carsten, profesor de seguridad en transporte de la Universidad de Leeds, en Reino Unido, es uno de esos que cree en los autos totalmente automatizados en un sistema inteligente de transporte.

"¿Por qué no?", pregunta. "Hay fuertes argumentos a favor de una conducción automatizada, para gente que lo encuentra aburrido y que puede hacer cualquier otra cosa mientras tanto, proporcionado grandes beneficios en términos de seguridad y consumo de combustible".

Carsten cree que los accidentes múltiples en situaciones de conducción difíciles, así como una densa niebla, podrían ser evitados con sistemas automáticos.

"El único argumento en contra es su impacto medioambiental. Se daría un aumento del 50% en capacidad de las carreteras, lo que supone más vehículos y más combustible".

Pero la ciencia todavía está lejos de construir un carro que no choca, sugiere el investigador.

Lo que muchos fabricantes están haciendo, destaca, es impedir las muertes y heridos, no prevenir las colisiones.

Volviendo al tema de Volvo, Broberg asegura a los conductores que los fabricantes no están tratando de quitarles el control.

Pero defiende la ambición de ignorar al conductor cuando toma una decisión que puede poner en riesgo su vida y la de otros.

Siga la sección de tecnología de BBC Mundo a través de @un_mundo_feliz